Наверх
София, 39 - 19 мая 2007 20:06
Ну вот, села, подумала(это иногда со мной случается) и поскольку тема эта давно и усердно замусоленная до такой степени, что сквозь протертые дыры видна вся неприглядная нагота нашей истории – затрагивать ее себе дороже, но я тоже метну камень в огород – тем более, что обещала Сказочнику(Вов - если терпение твое не иссякло, воспринимай это как приглашение к дискуссии).
Речь пойдет о всеми любимом авторе Михаиле Булгакове, а в частности о книге „Собачье сердце”. Я отнюдь не собираюсь излагать тут сочинение и рецензию, а лишь хочу высказать свое мнение. Итак про Шарикова – я согласна с мнением, что Шариков это образ того класса, который был выбран, чтобы держать страну в режиме диктатуры, под давлением страха. Это как раз самый низменный класс по положение, который в одно мгновение получил власть и все блага жизни. И чем наиболее рабоче-крестьянская у тебя была физиономия, тем на большие блага ты мог рассчитывать. Но! Персонаж Шариков – ведь образ собирательный – и в самой книге своему рождению Шариков был обязан двум существам – собаке Шарику и трактирному завсегдатаю Климу Чугункину. Сущность Клима сразу видна и проявляется она на каждой странице повести. Но есть момент, когда мы можем увидеть и характер собаки Шарика(положительного персонажа). Это тот эпизод, когда он ночью со свечой стоит у зеркала, всматриваясь в свое отражение и пытается понять – почему за него решили его жизнь. Мне кажется это очень острый момент. Если брать персонаж собаки Шарика – он ведь тоже не лишен возможности рассуждать. Автор оставил ему эту способность, чтобы замысел идеи выглядел еще контрасней. По сути Шарик добрейшее существо – он тоже не приветствует новую власть, четко разделяет и оценивает людей по своему характеру. Он по глазам определяет человеческую сущность. Это человек. И живя своей жизнью он оставался бы таким. Ему было место в этой жизни. Если бы над ним не стали искусственно производить опыты. И поставленный в ситуацию выживания он начинает уничтожать себе подобных. Не зря Полиграф Полиграфыч стал заведующим по зачистке города от бродячих животных. Понятно, что Булгаков в книге идет от частного эпизода к масштабному обощению. Новая система уничтожает в человеке личностное, индивидуальное начало. И приравнивает к безликой массе. Даже уже невозможно определить – женщина перед тобой или мужчина. Хочу сказать, что повесть все таки названа „Собачье сердце”, а не „Гипофиз Клима Чугункина
Добавить комментарий
Комментарии: 48
Ева - Шариков по-моему вообще уголовник))) Там даже местами повествование идет с терминологией уголовщины. К примеру, когда профессор и доктор операцию делали. По поводу названия Булгаков насколько я знаю хотел назвать повесть "Собачье счастье". Но у у кого-то из писателей уже была такая книга. Но название он все таки упомянул - в колбасе "Собачья радость"))))
Софьюшка :airkiss:
- [I]Итак про Шарикова – я согласна с мнением, что Шариков это образ того класса, который был выбран, чтобы держать страну в режиме диктатуры, под давлением страха. [/I] Шариков - как раз маргинал. Он не рабочий и не крестьянин, ему труд вообще не ведом. Он - та пена, которую всегда вздымает любая революция. - [I] Если брать персонаж собаки Шарика – он ведь тоже не лишен возможности рассуждать. Автор оставил ему эту способность, чтобы замысел идеи выглядел еще контрасней. По сути Шарик добрейшее существо – он тоже не приветствует новую власть, четко разделяет и оценивает людей по своему характеру. Он по глазам определяет человеческую сущность. Это человек. И живя своей жизнью он оставался бы таким. Ему было место в этой жизни. Если бы над ним не стали искусственно производить опыты. И поставленный в ситуацию выживания он начинает уничтожать себе подобных.[/I] Вот это ты блестяще подметила. Это, я думаю, и было основной мыслью Булгакова. - [I]Хочу сказать, что повесть все таки названа „Собачье сердце”, а не „Гипофиз Клима Чугункина [/I] Знаешь, дать бы врачу-Булгакову полную волю, он бы так и назвал )))))))))))))))))))))))) |