Наверх
София, 39 - 19 мая 2007 20:06
Ну вот, села, подумала(это иногда со мной случается) и поскольку тема эта давно и усердно замусоленная до такой степени, что сквозь протертые дыры видна вся неприглядная нагота нашей истории – затрагивать ее себе дороже, но я тоже метну камень в огород – тем более, что обещала Сказочнику(Вов - если терпение твое не иссякло, воспринимай это как приглашение к дискуссии).
Речь пойдет о всеми любимом авторе Михаиле Булгакове, а в частности о книге „Собачье сердце”. Я отнюдь не собираюсь излагать тут сочинение и рецензию, а лишь хочу высказать свое мнение. Итак про Шарикова – я согласна с мнением, что Шариков это образ того класса, который был выбран, чтобы держать страну в режиме диктатуры, под давлением страха. Это как раз самый низменный класс по положение, который в одно мгновение получил власть и все блага жизни. И чем наиболее рабоче-крестьянская у тебя была физиономия, тем на большие блага ты мог рассчитывать. Но! Персонаж Шариков – ведь образ собирательный – и в самой книге своему рождению Шариков был обязан двум существам – собаке Шарику и трактирному завсегдатаю Климу Чугункину. Сущность Клима сразу видна и проявляется она на каждой странице повести. Но есть момент, когда мы можем увидеть и характер собаки Шарика(положительного персонажа). Это тот эпизод, когда он ночью со свечой стоит у зеркала, всматриваясь в свое отражение и пытается понять – почему за него решили его жизнь. Мне кажется это очень острый момент. Если брать персонаж собаки Шарика – он ведь тоже не лишен возможности рассуждать. Автор оставил ему эту способность, чтобы замысел идеи выглядел еще контрасней. По сути Шарик добрейшее существо – он тоже не приветствует новую власть, четко разделяет и оценивает людей по своему характеру. Он по глазам определяет человеческую сущность. Это человек. И живя своей жизнью он оставался бы таким. Ему было место в этой жизни. Если бы над ним не стали искусственно производить опыты. И поставленный в ситуацию выживания он начинает уничтожать себе подобных. Не зря Полиграф Полиграфыч стал заведующим по зачистке города от бродячих животных. Понятно, что Булгаков в книге идет от частного эпизода к масштабному обощению. Новая система уничтожает в человеке личностное, индивидуальное начало. И приравнивает к безликой массе. Даже уже невозможно определить – женщина перед тобой или мужчина. Хочу сказать, что повесть все таки названа „Собачье сердце”, а не „Гипофиз Клима Чугункина
Добавить комментарий
Комментарии: 48
Вов, хочу тебе сказать - респект за комментарий. Вижу, что это твое излюбленное произведение, и ты читая, анализировал. Ни в коей мере не споря с тобой(ибо со всем сказанным согласна), я хотела тебя несколько сдвинуть в рассуждениях. Показать еще одну грань этой гениальной повести. Конечно это мое субъективное мнение - возможно автор и не ставил такой цели этого показать. Но я восприняла именно так. Просто мне интересен именно Человек. Конечно, Шариков и все персонажи олицетворение определенного класса и самой системы того времени. Но посмотри, если взять каждого героя по отдельности - не один из них не счастлив. Профессор, который прячет свое одиночество в работе, театре и гурманстве. Доктор Борменталь, скитающий по кинотеатрам, боясь признаться в своей любви к незнакомке. Секретарша, вынужденная согласиться на посягательство Шарикова из-за куска хлеба. Собственно сам Шариков, не знающий своего места в этой жизни и всеми способами пытающийся забраться на вершину. Другие второстепенные персонажи - Зиночка, Швондер... В книге нет акцента на такое естественное стремление человека быть счастливым. Это отдельные одиноко-несчастные фигуры на фоне грандиозного действия театра абсурда.
Позвольте, внесу свои пять копеек. Я, кстати, хотел уж было тебе напомнить, думал - забыла совсем...))
Итак, с чего бы начать... Начнем с дорогого Шарика, бедного, дворового пса, ошпаренного "негодяем в грязном колпаке", лежащим и скулящим от голода и обиды. И тут, значит, появляется "добрый господин" проф. Преображенский, который из жалости или скорее потребности, "пригревает" бедную собаку. Далее происходит забавный гротеск в стиле "Фауста" о возведении Собаки в ранг Человека. Шарик превращается в Шарикова. А все почему - профессор, во имя человечества и науки ищет рецепт омоложения, по сути - улучшения, человека и соединяет простого и хорошего Шарика с простым и нехорошим Климом Чугункиным (во-истину говорящее имя). Получается ядреная смесь, которая сеет разрушение и хаос. Вспомним кустодиевского "Большевика", - разве не похоже? Или знаменитая совесткая песня: По полюсу гордо шагает, Меняет движение рек, Высокие горы сдвигает Советский простой человек. Эдакая здоровая махина шагающая по свету и разрушающая все на своем пути - вот оно истинное лицо "советов" того времени. А кто есть этот самый Большевик в недавнем времени? Откуда взялись эти "советские простые" люди? А вот из того же экперимента 1917-го. Те самые Шарики и Чугункины в 17-ом срослись в одного большого Шарикова. По большей части с легкой руки "доброй" интелигенции, которая сама же потом пострадала. Вот она идея - прежде чем за кого-то что-то решать неплохо бы в себе для начала разобраться. Что-то в этом роде говорил то ли родственник, то ли однофамилец отец Сергий Булгаков. Эта тема вообще широко раскрыта практически во всем творчестве Михаила. а мне еще кто-то фотогрфию обещал... крепости с прошлого лета))
"Кстати, книга слишком хорошо заканчивается. Фантастика) Пес опять стал добрым, хорошим и послушным. В жизни так не бывает. Кто однажды почуствовал вкус крови ближнего своего - никогда его не забудет." - очень хорошо сказано, Софи, ведь утратив главное, человек даже не подозревает об утрате.
|