Наверх
Kaa, 51 - 13 марта 2008 22:27Отредактировано:13.03.08 22:27
[I]Мир, как мы его знали, подходит к концу. Мир, как мы его знали, - и Бог с ним! За последнюю тысячу лет мы постигли Печальную часть наук; Настало время заняться чем-то другим. (БГ)[/I] Отношения отцов и детей – тема сколь древняя, столь и современная. Человек вступает в её воду дважды – сначала как ребёнок, потом как родитель. И здесь нет универсальных рецептов на все времена, есть лишь вопросы и попытки на них ответить. В фильме «Гадкие лебеди» К. Лопушанского по повести Стругацких "Хромая судьба" эта тема пылает как земля, видимая из поезда в первых кадрах. Лирическое отступление. Экранизации произведений Стругацких до сих пор можно пересчитать по пальцам одной руки, прежде всего в силу их сложности и многоплановости. И непревзойденным остается «Сталкер» Тарковского. Лопушанский (ученик и ассистент Тарковского на съемках "Сталкера" ) сделал очень интересную попытку осмысления «Гадких лебедей», дав лепрозорию конкретную «прописку» в России, введя сцену встречи Банева с карликом и переписав финал произведения, сделав его более реалистично-жестким. Вопросов в повести и в фильме поставлено столько – на много лет хватит. Способно ли человечество в целом к эволюции? (в «Пикнике на обочине» сами Стругацкие отвечают отрицательно). Может ли одно поколение понять другое, как и в чём? Можно ли воспитывать детей, говоря одно, а делая другое, и потом ожидать от них уважения? И так далее… У каждого свой набор ответов. Остановлюсь вот на чём. Для меня «мокрецы» - не реальные сущности. Это условная альтернатива нашему воспитанию, нравственности, законам общежития. Они – это наши недоработки. «Иные» - не они, а наши дети, как бы взрослые ни боялись в этом признаться. Называть ли их «детьми индиго» или «детьми цветов» - вопрос второй, дело не в ярлыках, а в нашей способности жить в их мире, а не ломать его. Но мы отчаянно, всей данной нам (кем?) властью заталкиваем их в прокрустово ложе своих представлений, опыта, ошибок, иллюзий. Да, они изначально верят нам – иначе зачем бы пришли воплотиться именно здесь и сейчас? Но верят – до поры. Пока не задумываются о несоответствии того, как живём мы сами, и внушаемых им идеалов. И начинают лепить собственные, как духовные куличики, неумело, но старательно. Это их игра, их жизнь, их учёба. Мы-то, как правило, уже ничего не лепим, а покупаем готовое в «духовном супермаркете». И хотим этого «счастья» для всех, как демократии с одним кандидатом на выборах. Именно фальшь и безальтернативность существования вызывает отторжение детей. И они начинают искать других учителей, своих «мокрецов», которыми могут стать кто угодно – от романтичных искателей истины – до сектантов и торговцев наркотиками. Они хотят и имеют право быть Иными. Идти своим путём. Само название «Гадкие лебеди» для меня выражает двойственность отношения цивилизации «на разломе» к идущим следом: смесь страха и надежды. Приветствовать или проклинать «новых гуннов», друзья они или враги? Ни то, ни другое. Они – это мы, позволившие себе сделать другой выбор в одних и тех же узловых точках. И самое лучшее, что мы можем от них ожидать – не забота, не жалость, не почитание, а честность и отношение «на равных». Потому что со временем мы будем участвовать в их настоящем, как сейчас они – в нашем, и объяснить правила, дать подсказку смогут только они – если захотят. Не выбросят на обочину той космической дороги, по которой пойдут. Так кого же мы хотим видеть рядом с собой? «Гадких», диких и свободных лебедей – или породистых, откормленных домашних уток?
Добавить комментарий
Комментарии: 43
игорь, сейчас интеллектуалов тож не жалуют ))))) людей с мозгами и высоким уровнем социального интеллекта уважают. а без него гнобят. по поводу евгеники. геном человека настолько сложен, что лучше его оставить на совесть матушки-природы. человечество больное еще и потому, что продолжительность жизни увеличилась. раньше жили до 30-40, поэтому природа не выбраковывала индивидов с раком, или сахарным диабетом, или сердечно-сосудистыми.
по поводу интеллекта. одно из классических определений гласит, что интеллект есть умение индивида приспосабливаться к окружающей среде. не цитировать канта, не писать сонеты и не рассуждать о бренности существования, а именно приспосабливаться. в современном обществе отбор по интеллекту в этом плане продолжается. тот, кто лучше всех приспособился, получает лучший выбор самок и лучшее питание для детей. это естественный отбор. природа заинтересовано в прогрессе ровно настолько, насколько он способствует выживанию вида. атомную бомбу создали от большого ума, но дауны, которые размножаются, для выживания вида менее опасны, чем такой прогресс.
надо же, не думала, что когда-нибудь увиду обсуждение "гадких лебедей" на сайте. в прокате я его не видела, в продаже у нас в городе нет, никто из знакомых тоже не видел. а фильм потрясающий. у нас его показывали на кинофоруме пару лет назад. победил тогда фильм "кармен". я почему-то инвариантно была на стороне "лебедей". хотя и банев был симпатичен. там концовка потрясающая, когда заколотая лекарствами девочка проводит рукой по решетке и становится видно звездное небо. во многом "мокрецы" правы. зачастую тиражируемый образ общества потребления далек от идеалов гуманизма.
![]()
Ницще гитлеровцам продала его сестра; они не хотели брать, поэтому она стала говорить об этом в газетах; как-никак выжить хотела ))))))))))))))))))
Каа, об этом редко говорят публично, но генетики обсуждают, что слишком много болезней мы научились лечить. Человечество, особенно европейская раса генетически больны. Раньше выживали только самые здоровые, с хорошей наследственностью. Не буду сейчас беседовать про Бетховена, которого часто приводят в пример в таких случаях, но лечение всех этих заболеваний ложится тяжким грузом на экономику. Так же можно вспомнить про душевнобольных и близких к этому маргиналов. Они-то как раз очень хорошо размножаются, ибо у людей с синдромом Дауна, например, очень силен родительский инстинкт, но они, грубо говоря, за свою жизнь даже не отрабатывают лечение.
А что, есть гуманные методы "очистить человеческий геном от эволюционного хлама"? И кто решает, кого по каким критериям очищать? Совет по эволюционной чистоте? Так до многого дойти можно. Каждый пришел с тем набором, который поможет ему выполнить свою задачу воплощения. Ни один человек не видит будущего до такой степени, чтобы корректировать геном другого.
|