Наверх
Ksusha, 44 - 26 ноября 2007 14:03
Все
Отредактировано:26.11.07 14:09
А если уже есть любимая работа и ты привлекаешь многих мужчин и можешь поехать на курорт (ЛЮБОЙ) и пережить там романтическую историю (если ты хочешь вообще её пережить). В моём понимании, муж нужен, если он может УЛУЧШИТЬ вашу жизнь. А если он её может ухудшить (привнести бремя лишней заботы), то нужен ли он - МУЖ? Просто чтобы не быть одной? Дамы, да одной жить лучше, чем с таким "подарком" на шее. ЛЮБОВЬ? Да проходит она в браке, если вы себя защищённой не чувствуете. СЕКС? Вообще не проблема. Хотелось бы спросить женщин яро отстаивающих мысль, что нужно быть РАВНОЙ мужчине в финансовом положении, а зачем они вам тогда - мужчины? Вместе пить чай вечером на кухне? Так это "вкусней" делать с интересной книгой в руках. Родить ребёнка? Это можно сделать очень легко (ЕСЛИ ВЫ ОБЕСПЕЧИВАЕТЕ СЕБЯ САМИ). Да из покон века МУЖСКОЕ ГЛАВНОЕ КАЧЕСТВО - УМЕНИЕ СОДЕРЖАТЬ ДОСТОЙНО СЕМЬЮ. Зря что ли говорят ЗА МУЖЕМ? Я не синий чулок, насмотрелась на модели семьи (до старости раздельные счета). Сама себе сейчас задаю вопрос, ну вот зачем мне такой муж РАВНЫЙ, зачем? Чтобы продолжать самой себе оплачивать отпуск, ок я могу. Чтобы самой себе покупать одежду, ок покупаю. Но вот потеряю то я свободу свою и блеск в глазах. А что приобрету? РАВНОГО ПАРТНЁРА... Беда в том, что я всё ещё хочу видеть в мужчинах не людей , а "каменные стены", за которыми можно укрыться. Или волшебника на голубом вертолёте из известной песенки о крокодиле Гене, который прилетит вдруг и подарит пятьсот эскимо...[/B]..[/COLOR]
Добавить комментарий
Комментарии: 99
Эволюция руководствовалась иным, но отчасти есть здравое зерно в высказывании.
Эволюции плевать на конкретного индивидума (мужчина, женщина, ребенок) Ее интересует "выживание вида" в целом. Поведенческая линия самца как направлена на выживание вида, за выживание конкретного потомства как правило, за редким исключением отвечает самка. НО! Человеческое существование уже давно, вышло за рамки, аля "как животный", а посему женщина "как личность" вольна сама делать выбор "с мужем" или "без мужа" , ну за исключением исламских стран... А по сему однозначный ответ на твой вопрос дать нельзя - кроме констатации факта, что жизнь на планете земля существует в концепции 1 + 1 ...
(с) proza.com.ua:
"...Мужчина и женщина должны быть во всем равны! Это действительно красивый либеральный слоган. Создается впечатление, что Европой правит гермафродит-альбинос, который очень хочет стереть грань между полами. Непонятно только почему столько шума. Европейский Союз давно мог создать бы подземные лаборатории по производству трансвеститов с клонированными мозгами – вот уж квинтэссенция равенства получится. А они нам «феминизм-феминизм»... :
[B][COLOR=darkblue]Женщина всегда выбор делает головой, как бы потом не обвиняла сердце. Она наедине со своими гормонами решает все ту же задачу: "Я хочу, чтобы мои дети были красивыми или обеспеченными?" И знаете, какой ответ? "Я передам им свою красоту, а мужчина – свой успех".
Эволюция все правильно рассчитала: мужчина что? Пристроил свои гены и поскакал дальше, блея и помахивая коротким хвостиком. А женщина выбывает из борьбы за выживание на девять месяцев беременности, лактацию и длительный процесс воспитания чада. Женщине нужен тыл и финансирование. Вот умничка-природа и научила самок зрить в корень при выборе отца детишек, ценить сначала успешность и приспособленность, а уж позже – мышечную массу... Хотя несостыковочка получается: глаз на Аполлоне отдыхает, а с Вулканом жить приходится? Как же, что-то не так... Вот тысячелетия развития и привели к тому, что женщины однозначно считают более привлекательными мужчин успешных, умных, надежных. Ценят качества, влюбляются в таланты, гордятся достижениями. И жестоко осмеивают мужскую лень, глупость и несостоятельность. А внешность? Хм... Какая разница[/COLOR][/B]? |