O.Ski, 55 - 13 июня 2012 02:30

[SIZE=+1][B]Про Радость, удовлетворение, состоятельность и другое[/B][/SIZE]
(часть 2)
Удовлетворение. Странное эфемерное ощущение, позитивная оценка себя и своих действий. Оно же состоятельность? Успешность? Почему оно наступает или не наступает? Пожалуй, оно может быть объективным, если результата есть всего лишь два — положительный и отрицательный. Сумели мы добыть пищу и, стало быть, не умрём с голода, или не сумели и рискуем умереть. Тут всё понятно. Забитая булыжником зверюшка — билет в ещё несколько дней жизни и однозначное свидетельство нашей состоятельности. Но если результат не очевиден? Красива ли картина, звучен ли стих, вкусно ли блюдо — только результат людской оценки. Ещё забавнее, когда эта оценка расходится с нашей собственной. Тут уж каждый выбирает, чью предпочесть. Почему б не так - «да вы все дебилы, и ничего не понимаете в искусстве»? С маленьким нюансом — оценка родителя и других близких людей всегда в приоритете. По мере роста сложности дел с оценкой возникают ещё большие сложности. Хорош ли урожай? В принципе его можно сравнить с урожаем соседа, но у соседа другая земля, и влажность у неё другая, да и град прошёл не по обоим полям. Насколько качественно выполнены теоретические изыскания с целью проектирования промышленной установки? Задача не типовая, да и установок таких ещё не делалось, эта первая будет. О бренность, о тщета, о тягостный груз самооценки...
Некоторая определённость всё же есть. Во многих случаях приблизительно ясно, выполнена задача вообще хоть как-то, никак, или как, но из рук вон плохо. И это можно назвать абсолютной оценкой. Ещё бывает мечта. Мечта — то, чего хочется достигнуть или реализовать. Тогда успешность связана с достижением мечты. Возможно, абстрактной и оттого эфимерной. Часто есть удобные образцы для сравнения в виде других людей, делающих то же самое, и результаты сопоставимы. И это уже напрашивается на название относительной оценки. Сравнение хорошо работает на типовых задачах — дальше прыгнуть, быстрее пробежать, больше деталей выточить за смену. Но в наше время типовых задач всё меньше, а всё больше нетиповых. Поскольку деньги — всеобщая мера труда и эквивалент для обмена результатов нашей трудовой деятельности, то сравнение логичным образом переходит в плоскость сравнения финансовых результатов деятельности.
Бесконечная тема — о несовершенстве денежно-финансовой системы и связанной с ним социальной несправедливости. Вместе со всеми этой системы уродливыми порождениями. Но именно денежному обращению человечество обязано возможностью прогресса, а преодоление прилагаемых уродств задача поколениям человечества.
И вот начинается оценочная деятельность не по способностям, а по наличию дензнаков = собственности. Так сказать, «иметь, а не быть». У кого дороже машина, квартира, дом, вилла, замок, яхта? Гонка бесконечная и бесперспективная почти для всех — на земле может быть только один самый богатый человек, и одолев очередного «соперника», мы просто приобретаем новый объект для соревнований (хотя, наверное можно ограничиться и ближайшим окружением? Страна, город, район?). В процессе этого соревнования можно достичь массу удовлетворений, но возможно ли достичь радости?
Состоятельность/удовлетворённость и Радость как-то связаны между собой. Но как? Состоятельны ли люди, обладающие огромными состояниями, имея в виду их денежный эквивалент? Если при этом они не радостны, а чувство удовлетворения посещает их всё реже и реже? А если состояние досталось им даром — от родителей, здавствующего или покойного супруга, в лотерею? Или состоятельность — не измеряется финансовым результатом деятельности, а является характеристикой личности, её качеств и способностей? Тогда неясно, есть ли какие-то критерии состоятельности и как отличить человека состоятельного от несостоятельного? Или состоятельность является нечёткой характеристикой? Тогда о чём вообще мы говорим???
Ещё интереснее слово «состоявшийся». Обычно оно употребляется женщинами. В отношении мужчины. Причём не в отношении своего, потому что, как и удовлетворение собой, удовлетворение партнёром не является постоянным и непрерывным. Употребляется в отношении потенциально рассматриваемого для партнёрства объекта. Или объекта желаемого, но недоступного. Очевидно, что состоявшийся в этом контексте — это состоятельный. По идее, по смыслу — тот, который был не состоятельным, но сделал себя таковым, и таки образом состоялся. В этом контексте, однако, какой-нибудь произвольно взятый Рокфеллер — состоятельный, но не состоявшийся, ибо он состоятелен от рождения. Согласится ли с этим аудитория-носительница термина? А будет ли состоявшимся автор, вполне регулярно и с энтузиазмом издаваемый, которому, тем не менее, эта деятельность не приносит высокого коммерческого результата, по причине, скажем, специфичности, а от того и не массовости его темы? Или учёный, успешный профессионально, но живущий на нищенскую заработную плату, каковую государство тоже успешно же обменивает на его как бы бесплатный труд?
О эфимерность, о тщета, о муки тягостных раздумий...
И как же быть с людьми, способными радоваться окружающему миру? Имеющими, так сказать, созерцательную радость?
Однако, и созерцательная радость не столь спонтанна и беспричинна. Мы радуемся одним картинкам, их красоте и совершенству, между тем, как другие картинки вызывают в нас отторжение. Пожалуй, всегда можно найти причину для созерцательной радости. Даже на грязной помойке отвратительнейших отходов, найдётся пробившийся через них живой листочек. Или же она озарится оптическим эффектом заходящего солнца. Тем не менее в целом у людей одни и те же картины вызыва�

• 
• 
•