Наверх
voyageuse, 62 - 22 июля 2011 01:21
Все
И «разверзнулись хляби небесные». Уж так клеймили этих самовлюбленных поганцев, так клеймили! Но подумалось мне в какой-то момент вот о чем. Как часто мы судим о том или ином явлении, даже не пытаясь вникнуть в суть понятия? Негативное восприятие чаще, чем нам бы этого хотелось, происходит от вбитых в голову стереотипов и от принятия на веру устойчивых идиом. Кто-то из далеко не самых глупых людей сказал, что эгоизмом не обладают только мертвые и сумасшедшие. Индивидуализм и альтруизм - понятия полярные, посему и то, и другое - перекос. Во всем должна быть золотая середина. И невольно всплывает из закромов периферийной памяти школьное: "Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только за себя, то зачем я?" К тому же, почти любое философское понятие можно толковать и так, и этак. Все зависит от личных восприятий толкователя. Скажем, если я ( "я", в данном случае, - лишь фигура речи) люблю людей, мне нравится делать добро, нравится дарить положительные эмоции - для кого я это делаю в первую очередь? Для других? Несомненно. Но ведь и для себя же. Потому что в случае искренности тех или иных поступков (а не потому, что так принято, правильно) все проистекает из потребности в личном комфорте. Мне просто комфортно быть таким... Эгоизм же?!
Добавить комментарий
Комментарии: 12
Я бы сказал, скорее, рационализм. Что плохого в том, что каждый стремится, к тому, что бы ему, "было сухо и комфортно"?
Показать ответы (6)
Незаслуженно затоптанное качество. Наследие тоталитарной философии. Раз человек - часть системы, то главное - система, а чувства человека - вторичны. Внушается теми, кому очень важно чтоб "сперва думали о родине или...о том, что гуру скажет, а потом - о себе." Клиника убеждений. На счет золотой середины - очень поддерживаю. Качества в "чистом" виде очень редки. Зато эгоисту постоянно тыкают в нос его эгоизмом. Иногда безопаснее быть тайным отморозком, чем прямо признаться в эгоизме... :)
Показать ответы (4)
|